강남구 아크릴간판
·


의뢰 시점의 현장
준공 22년 된 3층 건물의 지하 입구입니다. 파손 보수를 계기로 기존 표시물(아크릴 변색·크랙)을 아크릴간판으로 바꾸기로 했습니다. 건물 밖에 쓸 수 있는 전원 구멍이 하나도 없었습니다. 시인성을 높이려고 채널 구조로 새로 만드는 방향부터 검토했습니다.
처음 계획과 달라진 부분
그런데 전면 폭이 좁아 채널 구조물을 앉히기 어려웠습니다. 전면폭이 3.2m로 좁은 지하 입구 특성상 채널 프레임 두께까지 더하면 통행 공간을 침범하는 상황이었고, 강남구 도심 상권이라 통행 밀도까지 높아 입체 구조물을 무리하게 넣기는 부담이었습니다. 22년 된 건물이라 부착면 자체도 채널의 하중을 온전히 받기는 애매했습니다.
확정한 시공 내용
구조를 단순화한 재질로 교체해 공간 부담을 없앴습니다. 설치높이 2.8m 지점에 2면 아크릴간판을 올렸습니다. 전면폭 3.2m, 간판세로 0.5m, 조명은 후광조명입니다.
공정 진행
- 기존 아크릴간판 철거
- 전면폭·통행 공간 재실측
- 옥외 콘센트 신설
- 평면형 프레임 제작
- 아크릴간판 2면 제작·설치
앞 도로 폭 12m에서 진행했습니다.
완료 후 점검 항목
- 좁은 전면폭에서도 통행 공간이 확보되는가
- 신설한 옥외 콘센트가 정상 작동하는가
- 2면 배치가 후광조명으로 균일하게 보이는가
- 도로 폭 12m 시야에서 시인성이 충분한가
금액을 좌우한 요소
| 요소 | 이 현장의 조건 | 영향 |
|---|---|---|
| 전면폭 | 3.2m로 협소 | 채널형 배제, 평면형 전환 |
| 전기 | 옥외 콘센트 없음 | 콘센트 신설 공정 |
| 건물 연차 | 준공 22년 | 부착면 하중 여유 제한 |
절차·기간이 궁금할 때
파손 보수도 새 신고 절차를 밟아야 합니까? 규격이 기존과 크게 달라지지 않으면 간단한 신고로 처리되는 경우가 많습니다.
전면폭 3.2m 규격은 심의를 더 받습니까? 규격이 작을수록 절차가 간단해지는 편이라 이 현장은 신고 수준입니다.
도로 폭 12m 현장은 승인 기간이 더 깁니까? 도로 폭보다 표시물 규격과 방식이 처리 기간을 좌우합니다.
준공 22년 건물은 절차상 추가 서류가 필요합니까? 건축물대장 확인 정도가 추가되며 큰 지연 요인은 아닙니다.
콘센트 신설 공정은 전체 일정에 영향을 줍니까? 방수형 규격으로 진행하면 간판 시공과 병행할 수 있어 지연이 크지 않습니다.
강남구 상권과 업체 현황
| 업종 | 점포 수 |
|---|---|
| 과학·기술 | 20,476 |
| 음식 | 12,628 |
| 소매 | 9,549 |
| 교육 | 6,190 |
| 수리·개인 | 4,845 |
| 부동산 | 3,623 |
| 시설관리·임대 | 3,365 |
| 보건의료 | 3,067 |
| 예술·스포츠 | 1,736 |
| 숙박 | 790 |